Происшествия
23 мая 2025 08:19
Автор материала:Андрей Мартыгин

Версия о похищении Паши Ростовского разваливается в суде Казани

Предполагаемые сообщники покойного «положенца по Татарстану» Вадима Липского нашли доказательства своей невиновности, однако суд их пока не принимает.

Версия о похищении Паши Ростовского разваливается в суде Казани

Автор фото: Павел Хацаюк / ИД «Вечерняя Казань»

Московский райсуд Казани не стал приобщать к делу фотографии, предоставленные стороной защиты в качестве алиби трех подсудимых по делу ныне умершего «положенца по Татарстану» Вадима Липского.

На этих снимках потерпевший Павел Куканов, известный в криминальном мире как Паша Ростовский, отдыхает в компании своего друга на Лебяжьем озере — сразу после освобождения из колонии. В ситуации ничего примечательного, однако эти кадры оказались сделаны, по данным защиты, в день, когда Куканов, согласно версии следствия, уже сутки находился в плену подсудимых.

О том, почему суд не спешит доверять этим данным и как свое «похищение» объясняет сам потерпевший, — в материале «Вечерней Казани».

Фабула обвинения

Дело Вадима Липского, куда более известного «в народе» как Бургомистр, дошло до Московского райсуда Казани в апреле 2024 года. Однако самого Липского к этому моменту уже не стало — в апреле 2023-го столицу Татарстана облетела новость о смерти криминального авторитета, находившегося под стражей около года, с августа 2022-го.

Автор фото: Павел Хацаюк / ИД «Вечерняя Казань»

В итоге по ключевому эпизоду дела отвечают трое так называемых сообщников Бургомистра — это Айдар Лутфуллин, Алексей Лобетов и Рубен Амирян. В их обвинительном заключении фигурируют статьи о похищении человека, грабеже, максимальное наказание составляет 12 лет лишения свободы.

Так, согласно фабуле обвинения, днем 29 апреля 2017 года тройка подсудимых вместе с Липским выманила только освободившегося из татарстанской ИК-2 Куканова. Предлог: некий разговор — и он, как ни странно, зашел о тюремном прошлом потерпевшего.

Оказалось, что Паша Ростовский был «смотрящим» в исправительном учреждении, но скрыл от авторитетов факт сотрудничества с колонией, таким образом скомпрометировав местный криминалитет. Отметим, что сам Ростовский говорит, что «смотрящим» его поставил «вор в законе» Резо Пецо, скончавшийся в 2018 году.

Впрочем, источники «Вечерней Казани», близкие к околокриминальным кругам, утверждают, что Куканов мог вполне отказаться от так называемой должности «смотрящего», зная за собой свой «проступок». Но он этого не сделал.

Автор фото: Павел Хацаюк / ИД «Вечерняя Казань»

Выманив Куканова на разговор, ему надели на голову мешок, затолкали в авто и вывезли в загородный дом, где сначала начали требовать от него оплаты несуществующего долга в 300 тысяч рублей, а после поехали в квартиру к потерпевшему, откуда похитили ценные вещи общей стоимостью в 1,1 миллиона рублей — наибольшую стоимость представляли часы Breguet. Именно так, по крайней мере, события видят силовики.

А затем, считает обвинение, похитители переместились в квартиру знакомого, откуда под утро Куканову удалось сбежать — он сразу же побежал в полицию, которая и задержала похитителей. Впрочем, ответственности подсудимым тогда удалось избежать: на место приехал Липский и угрозами убедил Куканова забрать заявление.

Версия защиты

Обвиняемые называют слова Куканова оговором и считают, что таким образом он хочет выхлопотать себе госзащиту и отдельную камеру, поскольку «в местах не столь отдаленных» после вскрывшегося «обмана» ему бы не дали спокойно жить. Отметим, что и сам Куканов говорил на допросе, что опасался за свою жизнь.

Подкрепляется позиция подсудимых также и допросом друга потерпевшего, фигурировавшего с ним на снимках у шашлычной в день «похищения». Мужчина подтвердил в суде, что действительно отдыхал на природе с Кукановым «в теплое время года» — и у него даже сохранились фотографии с того дня.

Эти кадры были сделаны на смартфон, с привязкой к геолокации и дате, а сохранены в облаке. Адвокат Лутфуллина Вадим Максимов утверждает, что подобная технология исключает возможность какого-либо монтажа или изменения данных, однако суд ходатайство защитника о приобщении этих фото отклонил — необходимо заключение эксперта, который подтвердил бы эту версию.

Автор фото: Павел Хацаюк / ИД «Вечерняя Казань»

Напомним также, что в деле Липского фигурируют и два других эпизода, которые связаны между собой лишь фигурой самого «смотрящего». Речь идет об эпизоде вымогательства 900 тысяч рублей Максимом Меновым и эпизоде нанесения телесных повреждений Артуром Камалиевым.

Добавить «Вечернюю Казань» в избранные источники новостей