Экс-глава КирМоса теперь официально преступник – суд «засилил» приговор Миронову
Ни инвалидность, ни ссылки на «домыслы» суда первой инстанции не помогли защитникам Сергея Миронова оправдать его в апелляции. Обвинительный приговор по делу экс-чиновника официально вступил в силу.
– Уважаемый суд, хотел бы сказать, что 11 ноября получил инвалидность, прошу это учесть при вынесении решения. Со всеми вышеупомянутыми доводами своей защиты, с доводами своей жалобы я согласен, прошу вынести гуманное решение. Спасибо, – выступил с последним словом в Верховном суде Татарстана бывший глава Кировского и Московского районов Казани Сергей Миронов.
После короткой речи бывшего чиновника, коллегия из трех судей апелляционной инстанции удалилась в совещательную комнату, а через 10 минут вынесла решение: оставить в силе обвинительный приговор Советского райсуда Казани, признавшего Миронова виновным в превышении и злоупотреблении должностными полномочиями, оставив жалобу осужденного и апелляционное представление прокурора «без удовлетворения».
О том, какими доводами руководствовались стороны, просившие Фемиду полностью оправдать экс-чиновника – с одной стороны, а с другой – отменить решение районного суда и направить дело на пересмотр, – в этом материале.
Четыре эпизода Миронова
Советский райсуд Казани вынес приговор по делу Миронова 31 июля этого года. Экс-главу двух районов приговорили к двум годам колонии-поселения, также назначив ему запрет работы на руководящих должностях сроком на 2,5 года. Впрочем от наказания бывшего чиновника освободили в связи с его отбытием в СИЗО: день под стражей «пошел в зачет» Миронову, как два дня в колонии. Отметим, что в заключении мужчина находился без малого год.
Но в чем Миронова признали виновным? Сразу в трех эпизодах превышения должностных полномочий и одном эпизоде злоупотребления ими. Интересно, что суд первой инстанции пошел на смягчение квалификации «превышения» оставив в приговоре первую, а не третью часть 286-й статьи УК РФ – причем сразу по трем эпизодам. Таким образом, судья Ирина Сухова посчитала, что действия Миронова не причинили потерпевшей стороне «тяжких последствий».
Эпизоды «превышения» связаны с зарплатными махинациями водителей Миронова – суд установил, что чиновник способствовал фиктивному трудоустройству родственников и знакомых своих подчиненных в МУП «ДРЭУ». Через них водителям оплачивались переработки. Ущерб при этом составил 2,6 миллиона рублей.
Что же до эпизода «злоупотребления», то Миронов обвинялся в том, что помог своей матери незаконно согласовать перепланировку на первом этаже жилого дома в Казани. Это согласование произошло в обход жильцов, благодаря чему на первый этаж здания заехала «Пятерочка».
В течение всего судебного и предварительного следствия экс-глава КирМоса вину не признавал – и даже после фактически «освободительного» решения суда, решил побороться за честное имя в апелляции. Безуспешно. О том, планирует ли Миронов идти в последнюю, кассационную инстанцию, представители бывшего чиновника не ответили.
Доводы защиты: суд приписывает себе функцию обвинения, а Миронов ничего не знал
Интересы Миронова в суде, как первой, так и апелляционной инстанции представляли адвокаты бюро «А2К Legal» Тимур Табакчи, Николай Соколов и Рамиль Ахметгалиев – последний перед удалением коллеги в совещательную комнату, напомнил всем присутствующем о доводах стороны сразу по всем эпизодам.
— Доказательства об отсутствии умысла судом не проанализированы и не мотивированы в принципе. Вывод суда о том, что согласование перепланировки нарушили права жильцов дома не подтверждается доказательствами, а вследствие эксплуатации помещения магазином «Пятерочка» в 2018-м году необоснованно ставится в причинно-следственную связь с действиями Миронова в 2020-м году, — высказался Ахметгалиев по «перепланировочному» эпизоду.
По остальным эпизодам «превышения» адвокат высказался в похожем тоне: заявил, что вывод суда первой инстанции о том,что Миронов давал директору «ДРЭУ» Ибрагимову незаконные указания противоречит предъявленному обвинению и не подкрепляется какими-либо доказательствами: сам Ибрагимов это отрицал. Также вывод суда о том, что Миронов подписывал путевые листы на автомобиль «Форд Мондео» противоречит предъявленному обвинению и не подтверждается какими-либо доказательствами, утверждает защита.
— Выводы суда о доказанности обвинения носят предположительный характер – ни один свидетель не подтвердил, что передавал указания Миронова директору «ДРЭУ» Карапузову и не присутствовал при этом разговоре, — завершил свою речь Ахметгалиев.
Но чем конкретно руководствуется защита? Месяцем ранее, до того как Верховный суд Татарстана взял перерыв в рассмотрении апелляционной жалобы Миронова, его адвокаты Тимур Табакчи и Николай Соколов подробно высказались на этот счет.
Так, юристы заявили, что суд берет на себя функции обвинения, когда вдруг восполняет пробелы в доводах стороны. В приговоре, к примеру, появилась формулировка, говорящая о должностной зависимости директора ДРЭУ Карапузова от Миронова, в то время как в обвинении ее не было. Карапузова суд сделал «подконтрольным ему в вопросах текущего содержания улично-дорожной сети районов», считает защита.
При этом, по словам адвокатов, аргументы стороны в суде вовсе оказались проигнорированы – об этом можно сделать вывод хотя бы по тому, как суд установил должностную зависимость «ДРЭУ» от администрации КирМоса, в то время как устав МУПа это опровергает.
Прокуратура просила пересмотра дела Миронова
С ответной репликой, посвященной доводам защиты Миронова в Верховном суде Татарстана выступила прокурор апелляционного отдела республиканской прокуратуры Маргарита Сергеева. Сторонам она объявила, что суд первой инстанции, по ее мнению, не вышел за пределы разбирательства, о чем можно сделать вывод из допросов свидетелей и потерпевших. Также суд, по версии обвинения, лишь конкретизировал зависимое положение работников МУП «ДРЭУ», считает обвинение.
– Мы лишь хотим сделать упор на то, что либо он, либо его заместители в то время подписывали договора, принимали работу, также подписывали акты, и данные акты подписывались только с указанным обществом с ограниченной ответственностью «ДРЭУ», которое находилось на подведомственной территории. Ввиду этого, мы полагаем, что имелась зависимость МУП «ДРЭУ» от администрации Кировского и Московского районов, – заявила в процессе представитель надзорного ведомства.
Отметим, что в Верховном суде Татарстана Сергеева выступала в поддержку апелляционного представления помощника прокурора Советского района Лилии Сурковой. В документе Суркова отразила, что сторона обвинения не согласна с исключением из дела Миронова квалифицирующего признака преступления – суд первой инстанции посчитал недоказанной «корыстную или иную личную заинтересованность» Миронова в совершении преступлений. В то время как корыстный умысел осужденного, по словам прокурора, подтверждается его стремлением оплатить переработки водителей не из своего кармана, а за счет организации.
В резолютивной части своего представления Суркова просила отменить приговор Миронову и отправить дело на пересмотр в районный суд. В числе причин прокурор также отметила несправедливую, по ее мнению, переквалификацию преступления Миронова по эпизодам «превышения».
Подписывайтесь на нас в Дзен!
Популярное
Жители некогда элитного ЖК «Волжская гавань» с жалобами на коммунальные и инфраструктурные проблемы дошли до татарстанского Госсовета. Для жильцов круглый стол в парламенте оказался кругом безысходности, из которого они мечтают выбраться.
По словам жительницы дома, где татарская артистка сдает жилье, новые квартиранты сильно мешают ей жить. Сама Бадретдинова отмечает, что «уже устала от этой ситуации». Рассказываем, что в таких случаях советуют юристы.
Глава Вахитовского и Приволжского районов Альберт Салихов объявил о планах по переосмыслению улицы Профсоюзной. Многие решили, что улица может стать полностью пешеходной.
О чем «рассказывает» 3I/ATLAS и как комета смогла пережить сближение с Солнцем - в авторской колонке, написанной специально для «Вечерней Казани», рассказывает астроном, популяризатор астрономии и космонавтики.
Семьи участников СВО, многодетные, пожилые: сотни человек со всей России остались без дома и денег из-за обмана застройщиков. Им обещали помочь, но люди все еще платят ипотеку «за воздух» и пытаются достучаться до властей.
