Ударим самоуправлением по самоопределению

Похоже, поездка в Москву накануне открытия моста через Каму несколько омрачила Минтимеру Шаймиеву праздник. 16 октября президент РТ встречался с замглавы кремлевской администрации Дмитрием Козаком, в ведении которого - разработка животрепещущей темы: распределение полномочий между уровнями власти. По нашим сведениям, к согласию стороны не пришли. Если руководствоваться целями, которые декларируют и Козак, и Шаймиев, можно прийти к выводу, что эти двое - единомышленники. И тот и другой заявляют о насущной необходимости передачи больших прав и обязанностей регионам. Только вот в представлении, что такое регион, они расходятся. Минтимер Шаймиев (а с ним солидарны большинство губернаторов и президентов республик) считает, что регион - это мини-государство со своей вертикалью власти, львиная доля ответственности за судьбу которого возложена на человека, стоящего во главе него. Соответственно, человек этот наделяется и правами. Особенно в отношении финансов. Его девиз: сильные регионы - сильная Россия. Концепция, предложенная Козаком, отвергает это, ставшее уже традиционным в политической истории новой России, представление о регионе. Не сильные регионы - сильная Россия, а сильное местное самоуправление в регионах - сильная Россия, утверждают реформаторы. Таков их девиз. Место региональных лидеров в этой концепции - на обочине. Большая часть их нынешних обязанностей и, соответственно, финансовых прав должна отойти местному самоуправлению.Об этом говорит хотя бы тот факт, что в предварительных документах пропорции межбюджетных отношений распределялись следующим образом: 60 процентов от всех собранных налогов должно отойти в федеральный центр, 30 процентов - местному самоуправлению, а на долю губернаторов остается 10 процентов, достаточных, чтобы выполнять функции английской королевы в вверенном ему регионе. Не менее болезненными для региональных лидеров окажутся новации в области прав на ренту с природных ресурсов. Общераспространенные ресурсы, которыми располагают все регионы, должны отойти в муниципальную собственность. А наиболее ценные, находящиеся лишь в отдельных регионах, - в федеральную. И через центральную казну распределятся между всеми. Чтобы было понятнее: рента с песка, леса, земельных угодий остается за местным самоуправлением, а с нефти, газа, алмазов - отходит Москве. Противники козаковских идей логично рассуждают, что передавать местному самоуправлению практически всю полноту обязанностей региональных властей в момент, когда местное самоуправление еще практически не сформировалось - самоубийственно. Авторы же реформы (по наполеоновскому принципу: ввяжемся в бой, а там разберемся) отвечают, что в нынешних условиях оно и не может сформироваться.И они во многом правы. Обладающие всеми, в рамках своего суверенитета, полномочиями главы регионов не слишком усердствовали во взращивании институтов местного самоуправления. Сам Козак в ряде интервью недвусмысленно заявлял, что противники реформы в лице глав регионов, прикрываясь государственными интересами, преследуют цели личные - сохранение собственных полномочий. Он во многом прав. В том числе в отношении руководства Татарстана. Но не во всем. Предложения Козака в случае их реализации окончательно подорвут значение Татарстана как культурного и политического центра татарского народа. Распыление власти и финансов между десятками, сотнями местных самоуправлений автоматически лишает республику возможности заявлять о подобных претензиях. Ибо некому будет претензии подкрепить рублем или политическим весом. Вероятно, авторы реформы на это также рассчитывают. 23 октября в Москве на заседании Госсовета РФ будет рассмотрен пакет законопроектов комиссии Козака о местном самоуправлении. Рустам ВАФИН