Политолог Илья Гращенков: «В России двухпартийная модель невозможна»
Директор Центра развития региональной политики в авторской колонке, написанной специально для «Вечерней Казани», рассуждает о конкурентности на выборах.
Двухпартийная система на примере иностранцев
Двухпартийная система является не следствием, а историческим выбором ряда стран, которые переняли эту модель у старших товарищей. Одним из начальников двухпартийной системы можно считать Великобританию, и все страны британского содружества в той или иной степени её копируют. Суть системы состоит в существовании двух партий от правого и левого спектра. В Британии это консерваторы и лейбористы. Победившая партия формирует правительство, а проигравшая — оппозицию. Это устойчивая двухпартийная система.
В системе США есть ещё и третья партия. Они не побеждают на выборах и существуют в постоянной дихотомии. В США это разделение республиканцев против демократов, но правительство обычно никто не формирует. Часто бывает так, что президент от одной партии, а палаты конгресса — от других. Случается и так, что партии побеждают сразу во всех структурах, например, сейчас это происходит с республиканцами.
А что выбрала Россия?
Говоря о России, такая двухпартийная модель невозможна. С одной стороны, у нас есть «Единая Россия», которая не является партией правого или левого спектра, а включает элементы от каждой. Есть коммунистическая партия, которая раньше была властвующей. С одной стороны получается, что сегодняшняя «Единая Россия» — преемник КПСС. КПРФ же — продолжатель КПСС, как идеологическая партия, некогда бывшей единственной и даже запрещенной в других партиях. Также напомню, что в Советском Союзе идея двухпартийной системы критиковалась ещё со времен Ленина. Он говорил, что подобный порядок отвлекает трудящихся от их реальных интересов и является буржуазной проекцией. Выходит, что коммунисты в качестве второй партии отвергались самим Лениным, поэтому сегодня опереться на такую «вторую левую ногу» государство не может.
В свое время Владислав Сурков (российский госдеятель, бывший помощник президента. - «ВК») предполагал, что такой «левой ногой» может стать партия «Справедливая Россия». То есть «правой» у нас будет партия «Единая Россия», а «левой» «Справедливая Россия», и вместе они могут составить двухпартийную систему. Но дело в том, что у нас устоявшийся контур из четырех идейно направленных политических партий:
- партия власти, достаточно синергетичная, сочетающая в себе большое количество различных идеологий;
- коммунистическая партия, аккумулирующая левые идеи;
- ЛДПР, которая сосредотачивает в себе абсентеистско-протестно-хулиганский электорат, который хорошо репрезентует имперско настроенную, но не правоориентированную партию - партию бедных людей. «Мы за бедных! Мы за русских!», как любил говорить Жириновский (Владимир Жириновский - советский и российский политический деятель, основатель и председатель ЛДПР. - «ВК»);
- «Новые люди», которые представляют интересы умеренного правого крыла, частично либерального и нацеленного на ротацию кадров и т. д.
Стоит отметить, что «Справедливая Россия» является просто облегченной версией КПРФ с некоторым спойлером на коммунистическую партию. Поэтому, как мне кажется, эти четыре партии это минимальный каркас системы. Также в этот список постоянно пытаются зайти какие-то новые объединения - система имеет тенденцию скорее к расширению, а не к редукции двухпартийной системы.
Плюсы и минусы системы
Когда у вас две партии, то по крайней мере система выборов структуризируется очень четко. Вы можете выбрать только одну из них, все остальные партии не могут растаскивать ваши голоса. Соответственно, на выборах нет метаний, которые бы могли спровоцировать уход электората в незначительные проекты, которые не преодолевают 5-процентный барьер (доля голосов на пропорциональных выборах, получив которую, список участвует в распределении мест. - «ВК»). Условно говоря, при «бодании» левых-правых, консерваторов и либералов, республиканцев и леваков всегда побеждала бы одна из доминирующих точек зрения.
И в таком случае, конечно, было бы намного удобнее организовывать и выборы в парламент, и президентские выборы. Прежде всего потому, что любой представитель другой крупной партии был бы реальным оппозиционером для действующего и правительства, и партийного большинства в Госдуме, и на президентских выборах соответственно. Но по неумолимой логике это является и минусом для нашей политической системы. Потому что сегодня существует Путин (Владимир Путин - президент России. - «ВК»), как президент с «тефлоновым рейтингом» более 70 процентов (популярное среди журналистов и социологов в 2003-2006 годы выражение, описывающее рейтинг Путина как очень высокий, и не снижающийся даже в случаях, когда это снижение ожидалось. - «ВК»).
Существует его партия власти «Единая Россия», которая на выборах всегда набирает больше 50 процентов голосов. И есть оппозиция, у которой сейчас нет внятных лидеров. Безусловно, в случае двухпартийной системы такие оппоненты власти бы появились. Это сделает систему более контролируемой, более уязвимой. Естественно, при выборе каких-то важных государственных решений их принимает доминирующая политическая сила, а не прежде всего президент. По сути двухпартийная политическая система говорила бы о переходе к партийной модели - от президентской к парламентской республике, которую у нас нынешняя власть как раз отвергает.
Но вместе с тем это могло бы стать выходом для политической системы, которая сложилась сегодня в России. А она, как мы видим, в отсутствие реальной политической конкуренции постепенно деградирует.
Готова ли Россия к двухпартийной системе?
Политические силы не готовы к подобному формату. В противном случае пришлось бы редуцировать политическую систему до двух неких внятных противоборствующих партий. А здесь получается, что линия водораздела пролегала бы скорее не по уровню лево-право, а «за» или «против» действующего костяка власти и прежде всего президентской политики.
Сегодня, как мы видим, все пять партий консолидированы вокруг Путина - каждая из них была бы готова выступать только на стороне президента. Второй момент неготовности в том, что каждая партия все-таки полагает себя единственной и безоговорочной владелицей своих активов. Разве что кроме «Единой России», которая является «надстройкой над правительством». Но по этой форме другие оппозиционные партии не могут быть объединены в какую-то единую оппозицию. Потому что их политические программы и инвестиции вложены прежде всего в электоральные сектора, которые как раз не согласны с действующей политикой президента. И именно политтехнологически эти партии представляют голоса этих несогласных с политикой президента, и тем самым на уровне парламентской структуры удерживают контроль над этим электоратом.
К примеру: есть сталинисты, считающие, что партия власти слишком либеральная и демократичная. Коммунисты в свою очередь эти голоса аккумулируют и критикуют, они выступают с этим мнением по телевизору на разных шоу. Людей успокаивает, что их точка зрения представлена. То же самое касается и других направлений. Такие абсентеисты из ЛДПР представляют интересы тех, кто власть терпеть не может, но при этом лояльны ей. Соответственно они могут критиковать какие-то решения власти, но при этом никак реально ей не противодействуя. Поэтому здесь наиболее структурной альтернативой являются именно «Новые люди» (российская правоцентристская политическая партия. - «ВК»), которые в отличие от всех указанных партий стараются оппонировать партии власти. Быть для нее все-таки каким-то системным критиком по духу британской модели. Но представить себе систему, в которой в стране было бы всего две политические силы, «Единая Россия» и «Новые люди», можно, но в нынешних условиях довольно тяжело.
Мне кажется, что на данный момент политические силы все-таки не готовы к этому формату.
Конкуренция на выборах
Конкуренция на выборах с помощью двухпартийной системы возможна, но есть и риски. С одной стороны, двухпартийная система создает острую конкуренцию между двумя крупными лидирующими конгломератами, как это происходит в США или Британии. С другой стороны, может получиться двухпартийная система по скорее советскому принципу: доминирующая партия власти (70 процентов) и оппозиция (30% и меньше).
Эта игра будет чисто формальной, как было на выборах в Советском Союзе (кандидат всего один, ты можешь проголосовать только «за» или «против» него). Здесь выбор фактически остается таким же - ты либо за партию власти, либо против нее. При такой модели альтернативы тоже никаким образом не выражают отраслевых чувств человека. Например, ощущения, что в стране не хватает гражданских прав и свобод, либеральных свобод или крепкой руки, или Сталина. А оппонент не превосходит по каким-то очень конкретным позициям, например, на что больше расходовать бюджет - на медицину и образование, или на оборону и политику. В таком случае интерес к таким выборам скорее может падать.
Приведет к игре за власть
И поэтому предлагаю предположить двухпартийную систему, но с ограниченными политическими возможностями для этих партий (сегодня они реально ограничены: это и муниципальные фильтры на губернаторских выборах, и непрохождение в Думу партии, не преодолев пятипроцентный барьер и т. д.). С одной стороны, двухпартийная система могла бы снять какую-то часть этих барьеров. Но в то же время могла бы и пойти по пути слишком имитационной деятельности, при которой вторая партия все время подыгрывала бы первой. Оставалась бы в вечной оппозиции и не стремилась прийти к власти в конечную минуту.
В то же время историческая логика неумолимо говорит, что при появлении шанса у альтернативы всегда начинается рискованная игра за власть.
Именно поэтому я не исключаю, что власть больше всего боится, что редуцирование политической системы до двух партий неминуемо приведет к тому, что оппозиция почувствует возможность совершить этот «переворот». То есть остальную замену одной номенклатуры на какую-то новую. И, соответственно, на базе такой оппозиции неминуемо сформируется пусть как бы ранее лояльная, но фронда. И она уже будет ставить своей целью реальную политическую борьбу и захват власти.
Я думаю, чтобы этого не произошло, российская политическая система постарается никогда не допустить процесса, который привел бы к созданию в России двухпартийной системы.
Подписывайтесь на нас в Дзен!
По данным следствия, четверо сотрудников полиции поймали иностранца на трассе и начали вымогать у него крупную сумму. Пока задержаны только трое, кто еще мог быть в группе «оборотней», не раскрывается.
Следствие добилось для предполагаемого заказчика покушения на Ирину Шевыреву продления ареста — это время правоохранители хотят использовать для проверки причастности Шевырева и к другим преступлениям.
Кабмин Татарстана наконец выбрал вариант трассировки дороги-дублёра Оренбургского тракта, однако этот вариант вызвал критику. Эксперты считают, что с обществом решение так и не обсудили.
Родители студентов рассказали, как в учебное заведение принимали не по учебному принципу. Якобы чтобы попасть в колледж, «нужно немножко потрудиться» - финансово. Но защита настаивает, что свидетели не давали такие показания.
После новости о согласовании варианта дублера Оренбургского тракта казанцы выразили недовольство отсутствием обсуждений проекта с экспертным сообществом. На круглом столе пришли к выводу о необходимости создания другого варианта дороги.
