Я думаю, что нам не стоит радоваться раньше времени замене шумозащитных экранов на Кировской дамбе на прозрачные. По крайней мере, пока нет итогового позитивного результата. Можно порадоваться тому, что в целом мнение населения услышали и экраны демонтируют. Это очень позитивный момент и прецедент, чтобы такого больше не допускалось, без какого-то согласования и утверждения. Такие важные элементы городской среды должны всех устраивать и не делаться вот так огульно, никого не спросив.
Эти прецеденты - шумозащитные экраны на Миллениуме и на Кировской дамбе - как будто шаг назад для Казани. И представить, что в нашем городе такое могло произойти, почему-то сложно. Но это случилось. В целом столица Татарстана - прогрессивный город и делает очень много для создания общественных пространств, сохранения и популяризации архитектурного наследия. По этим двум аспектам Казань в тройку, наверное, топов по России входит точно, а экраны портят общественные зоны и закрывают вид на объект культурного наследия ЮНЕСКО.
Шумозащитные экраны в исторической среде в принципе недопустимы, ни в каком варианте. Если это закрывает вид на объект культурного наследия, объект наследия ЮНЕСКО, то о чем может идти речь. Конечно, засадить на участке деревья – вариант более выигрышный с точки зрения общего вида на самой дамбе. Но озеленение в таком случае должно быть очень густое и плотное, чтобы поглощать шум, и при этом оно ведь тоже будет закрывать вид на Кремль.
Когда под дамбой размещаются объекты, обязательно требующие шумозащитные экраны - это неправильная функция для этих территорий, так как закрываются виды не только на Кремль, но и на всю акваторию Казанки. Само по себе расположение банного комплекса под Кремлем, на дамбе очень неоднозначное. Вопрос открытый – должен там быть акватермальный комплекс, или все-таки общественная набережная, которая соединится с уже сделанным участком от Кремля до Кировской дамбы? Как там будет обеспечиваться пешеходный маршрут, велодорожка, беговые дорожки?
Конечно, у банных комплексов от экранов уровень шума уменьшится. Но это ведь не территория, которую можно себе позволить полностью оградить. Само по себе то, что из-за какого-то частного комплекса страдает весь город – недопустимо. Жители города и туристы имеют больше прав на то, чтобы сохранить панорамные виды на Кремль, объект культурного наследия ЮНЕСКО.
Сейчас нам нужно отслеживать, какие экраны будут установлены, какие решения будут приняты. Чтобы не получилось, что поменяли шило на мыло. А потом всем сказали: - «Вот, вы же хотели? Мы поменяли». Хотелось бы, чтобы установку экранов предварительно согласовали, с макетами на месте – материалом, отделкой, качеством, уровнем прозрачности.
Пока непонятно, что это за экраны будут? Я считаю, что нужны решения, чтобы вся дамба не была заставлена одинаковыми экранами. У них должна быть интересная пластика. Может быть, экраны на разных уровнях разместить. Должны быть спуски с дамбы к банным комплексам, чтобы можно было выйти за экраны и все-таки посмотреть на Кремль уже не через прозрачные стекла. Либо смотровые зоны нужны. Это должно быть не утилитарное сооружение, а художественно осмысленная малая архитектурная форма, которая будет защищать от звука, но через которую можно будет смотреть и беспрепятственно спуститься на разные уровни дамбы. Вот это сейчас нужно обсуждать.
Эта история обратила внимание на проблему транспортной инфраструктуры, которая у нас активно реконструируется, ремонтируется. Но сопутствующие элементы требуют серьезного художественного, дизайнерского осмысления - как опоры освещения, фонари, элементарно бордюрные камни. Также и заборы - где они должны ставиться, где они не должны быть, какого они должны быть дизайна, качества. Может ли забор, который ставится в спальном районе, ставиться и, например, где-то в центре города? Пока что у нас это всё достаточно типовое и порой для исторического центра абсолютно неподходящее. Эта история побуждает задуматься о дизайне всех этих элементов, чтобы это было хорошо продуманно, высококачественно с точки зрения эстетики продукции. Она должна быть разных типов, разных вариантов для разных районов города.
Экраны на «Миллениуме» тоже не вечны. Рано или поздно их все равно уберут, я уверен в этом. С каждым годом общественное мнение, гражданская позиция населения будут расти, это всё будет придаваться обсуждению. И такие негативные имиджевые факторы городу не нужны. Все равно прислушиваться к жителям будут намного больше. Помните, был еще такой период, когда набережные тоже захватывали незаконно. И потом время, когда эти набережные полностью обносили песком, создавали там открытые зоны. В том числе и на Казанке это было. Так что всё циклично.