Казенное тепло "греет" многих

За витиеватым названием проекта скрывается незамысловатое желание правительства сократить госрасходы на содержание школ, больниц, объектов культуры и т.п. Точнее, сократить ту часть расходов, что идет на их тепло-, водо- и прочее снабжение, именуемое коммунальными услугами. Расходы эти немалые -50 процентов всех ассигнований, выделенных на содержание объектов "социалки". Сами по себе идеи программы, разработанные Агентством по госзаказу, просты. В городах и районах республики должны быть созданы частные энергосервисные компании (ЭСК), которым бы государство отдавало на откуп обслуживание помещений бюджетных организаций. Эти компании должны за свой счет оборудовать здания приборами учета, внедрить энергосберегающие технологии и прочее. А сэкономленные от нового порядка обслуживания бюджетные деньги будут делиться пополам. Часть вернется в казну, часть останется у компании. Отбор компаний должен проводиться на конкурсной основе. Предполагается, что прибыль ЭСК будет столь велика, что от желающих обслуживать бюджетные организации отбоя не будет. Результаты эксперимента, проведенного в елабужской школе № 9, просто впечатляют. В частности, в 2001 году при цене 1Гкал тепловой энергии в 186 рублей, обогрев школы обошелся в 116 тысяч рублей. В 2002-м, после переоборудования здания, установки счетчиков и автоматизированных систем контроля за температурой батарей - в 56 тысяч рублей. То есть в два раза дешевле.Но на самом деле - в три, поскольку за год тарифы на теплоэнергию выросли до 232 рублей за 1 Гкал. А к концу года - до 250 рублей... Казалось бы, вот где резервы-то бюджета. Но... По словам директора Агентства по госзаказу Якова Геллера, еще в 1999 - 2000 годах, на волне ажиотажа вокруг президентской программы энергосбережения, приборы учета были установлены на многих объектах "социалки". Два года спустя в ходе подготовки программы его ведомство провело ревизию и выяснило, что больше половины из них не работает. А руководство бюджетных учреждений утверждает, что на ремонт приборов нет средств. Казалось бы, парадокс: бюджету отопление школы без приборов обходится в четыре раза дороже, но средств на их установку и обслуживание в казне нет. Еще больший парадокс: там, где счетчики сохранились и действуют, директора предпочитают платить не по их показаниям, а по старинке, по кубатуре обогреваемых помещений. Объясняются парадоксы просто: по-другому невыгодно. Во-первых, невыгодно директорам школ, ибо, снизив расходы на коммунальные услуги в один год, он гарантирует себе лишь урезание сметы на следующий. А значит, лишается возможности распоряжаться хотя бы частью сэкономленных средств. Во-вторых, невыгодно предприятиям теплосетей, которые из-за экономных потребителей вынуждены снижать объемы выработки теплоэнергии, а значит, и выручки... По словам Геллера, сопротивление со стороны коммунальщиков особенно сильно. Так, в Лениногорске - городе, выбранном в качестве пилотной площадки для расширения эксперимента, предприятие теплосетей до сих пор отказывается подписать соглашение с энергосервисной компанией. Несмотря на давление со стороны главы администрации и "добро" минстроя, которому они подчиняются. Сам Яков Геллер связывает такую позицию с непониманием. Мол, не понимают коммунальщики, что сокращение поступлений от продажи тепла будет компенсировано им снижением расходов на покупку газа... Как ни странно, но за коммунальщиков вступился глава Елабужского района, на территории которого и был проведен столь успешный эксперимент.По его словам, сократить расходы на покупку газа городские котельные не могут - их мощности и так загружены лишь на 30 процентов от проектного. А это тот минимум, который позволяет держать котлы в рабочем состоянии. Вот главы местных администраций и вынуждены поддерживать старый порядок оплаты услуг коммунальщиков. Через вторые руки, субсидируя их. Конец дискуссии положил председатель межведомственной комиссии Равиль Муратов, определив приоритеты: сначала сократить расходы бюджета, а потом думать, как спасать котельные. Рустам ВАФИН