На очередном заседании по иску ПАО «Казаньоргсинтез» к жительнице Казани Диляре Гайсиной стороны обменялись новыми документами, которые были приобщены к делу. Представители завода увеличили исковые требования к Гайсиной, а сторона ответчицы ходатайствовала о приобщении к делу ответов от природоохранных ведомств.
В ответах Росприроднадзора и Минэкологии Татарстана содержался отказ предоставлять запрашиваемые документы. А Казанская межрайонная природоохранная прокуратура дала вполне развернутый ответ.
В частности, что в ходе проверки на предприятии были выявлены нарушения: «На момент проверки отсутствовала аккредитация на определение расхода газопылевых потоков, скорость газопылевых потоков, площади сечения газохода в промышленных выбросах, которые необходимы для определения загрязняющих веществ», что не позволило обеспечить достоверность предоставляемых данных при экологическом контроле.
Автор фото: ИД «Вечерняя Казань»
Защита Гайсиной обратила внимание суда: прокуратурой выявлено, что предприятием «непрерывно выбрасывается в атмосферу вредное вещество метилциклогексан, однако уровень воздействия в воздухе на момент проверки не установлен. Кроме того, не учитываются выбросы бисфенола, метилциклогексана, цимола, метилбензола» и другие.
Для объективности следует пояснить, что нарушение, о котором идет речь, имеет документарный характер. В проектной документации реконструкции производства изопропилбензола присутствуют перечисленные загрязняющие вещества. На момент проверки данное производство еще не было запущено – соответственно, данные вещества не были отражены в разрешительной документации. Перед вводом в эксплуатацию документы были обновлены.
В заключении официального ответа природоохранная прокуратура уведомляет, почему необходимо устранить указанные нарушения. Они «создают опасность причинения вреда здоровью граждан (особенно жителей Татарстана, проживающих в зоне влияния предприятия) и окружающей среде», в связи с чем Казаньоргсинтезу были выставлены представление об устранении недостатков природоохранного законодательства.
- Ответ природоохранной прокуратуры, по сути, подтверждает те обстоятельства, о которых писала Гайсина в комментариях. Также в ответе прямо указано, что проверка в отношении завода началась только после многочисленных обращений жителей, – считает защитница Гульсина Даминова.
Автор фото: ИД «Вечерняя Казань»
В свою очередь, в ответ на запрос издания «Вечерняя Казань» представитель Казаньоргсинтеза сообщил, что масштабная комплексная проверка на предприятии, в которой участвовали специалисты Росприроднадзора, Роспотребнадзора, Ростехнадзора и Минэкологии РТ, а также экоактивисты, представители общественности и СМИ, не выявила превышений по специфичным веществам производственного процесса – как на границе санитарно-защитной зоны, так и на источниках выбросов. Данный факт также подтверждается ответом Казанской межрайонной природоохранной прокуратуры.
Представитель завода приводит цитату из ответа прокуратуры: «Вместе с тем в ходе проверки предприятия осуществлены отборы проб из пробоотборных отверстий источников выбросов, по результатам исследований которых превышений ПДК не установлено».
В своем комментарии КОС напоминает, что в течение месяца на Казаньоргсинтезе было отобрано более 100 проб атмосферного воздуха. К проверочным мероприятиям привлекли независимые сторонние аккредитованные лаборатории. Для самих исследований привлекались лаборатории ЦЛАТИ из Татарстана и соседних регионов. Они изучили источники потенциального воздействия на окружающую среду, включая заводские трубы, и территорию вокруг них. В результате проведенной работы превышений не обнаружено ни на границах санитарно-защитной зоны предприятия, ни на источниках выбросов.
«Выявленные в ходе проверки недочеты были связаны с технической документацией предприятия, неактуализированной в соответствии с последними изменениями нормативных актов и модернизацией отдельных технологических узлов. Так, к примеру, на предприятии отсутствовал согласованный в установленном порядке план мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Также регулятор отметил неполное заполнение паспортов газоочистных установок», – говорится в ответе Казаньоргсинтеза, присланном «Вечерней Казани».
Все выявленные нарушения, настаивает представитель завода, устраняются в установленном порядке, о чем также говорится в ответе надзорного ведомства.
Автор фото: пресс-служба Казаньоргсинтеза
Также на очередном заседании ответчики попытались приобщить к делу возражение на заключение лингвистической экспертизы с требованием исключить ее из доказательств обвинения.
- Сомнения в объективности экспертизы у нас остались те же. Необходимо ознакомиться с оригиналами документов от нотариуса, – заявила Даминова.
Представители ПАО «Казаньоргсинтез» считают, что оснований считать экспертизу недостоверной нет.
- Тезисы, которые ответчики хотят поставить под сомнение, подтверждены. В заключении эксперта все комментарии приведены, и они дословно совпадают с протоколом осмотра, который был проведен нотариусом, – ответил юрист предприятия.
Что касается ответа природоохранной прокуратуры, то представитель Казаньоргсинтеза не высказал возражений относительно приобщения документов к материалам дела.
В итоге судья Фарит Мугинов ответы ведомств, как и возражение на экспертизу, к делу приобщил, а заявление о фальсификации экспертизы оставил без рассмотрения.
Следующее заседание назначено на 19 июня.
Напомним, что Казаньоргсинтез просит женщину опровергнуть свои комментарии в соцсети касательно роли предприятия в ухудшении экологической ситуации в Казани и пригородах. Химическому гиганту не понравились шесть публикаций активистки о вреде КОСа для экологии. Гайсина связывала болезни жителей приграничных к предприятию территорий именно с деятельностью завода – и делала это в оскорбительной форме, считают в пресс-службе Казаньоргсинтеза.