Суд пересмотрит дело об оскорбительных комментариях Гайсиной
Кассационная инстанция признала отказ в удовлетворении иска предприятия к жительнице Казани незаконным. Суд между заводом и активисткой, писавшей, по мнению истца, оскорбительные комментарии о предприятии, отправляется на пересмотр.
Представители предприятия доказывают, что комментарии активистки были недостоверными и носили оскорбительный характер. В своем иске в адрес Диляры Гайсиной КОС отмечал, что женщина распространяла на страницах в соцсетях негативную информацию, называя предприятие «убийцы» и «фашисты». За полгода Гайсина опубликовала 345 однотипных комментариев. Истец опирался в защите своей позиции на лингвистическую экспертизу, которая показала, что комментарии носили оскорбительный характер по отношению к сотрудникам предприятия, а также ряд других доказательств.
По словам представителей истца, Арбитражный суд Татарстана не дал оценку «тональности высказываний» Гайсиной, проигнорировав результаты независимой лингвистической экспертизы, представленной стороной истца. Эта экспертиза установила: комментарии экоактивистки носят порочащий репутацию Казаньоргсинтеза характер, с чем не согласилась представитель Гайсиной: по ее мнению, материалы для проверки были представлены экспертам с процессуальными нарушениями. При этом сама Гайсина заявляла, что в своих суждениях опиралась на данные из государственных ведомств, и на руках у нее имеются все необходимые документы. В итоге в кассации решение суда первой инстанции все же не устояло.
Удалить и опровергнуть
От Диляры Гайсиной Казаньоргсинтез требует лишь двух вещей: удаления комментариев и их опровержения. Несмотря на то, что первая инстанция все же отказала заводу в их удовлетворении, ответчица перед рассмотрением кассационной жалобы частично исполнила «просьбу» оппонента, «подчистив» часть своих высказываний, сославшись на то, что КОС называл их особенно чувствительными.
Остальные же комментарии, оставленные под отдельными постами в официальной группе Следкома и на странице главы Росприроднадзора Светланы Радионовой, экоактивистка и ее адвокат Гульсина Даминова называют обращением в госорганы. Видимо, по той причине, что под ними, в отличие от всех остальных, есть реакция представителей надзорных органов.
- Объективного разбирательства в суде первой инстанции не было. Вопрос достоверности этих высказываний, их характер судами не исследовался. И если цель ответчика - выяснить, соответствуют ли они действительности, то это невозможно сделать в суде кассационной инстанции, заявил один из представителей Казаньоргсинтеза.
При этом юристы предприятия попросили суд критически относиться к тезису о том, что комментарии Гайсиной являются обращениями в официальные ведомства: если бы активистка хотела составить обращение, то могла бы написать отдельное сообщение соответствующему должностному лицу, а не оставлять публичные комментарии, размещаемые под новостями различного содержания, в частности, под новостью, посвященной поздравлению с Днем старшего поколения. Многочисленные комментарии, репосты, содержащие информацию, не соответствующую действительности, ее оскорбительный характер, ее тиражирование и опубличивание, игнорирование официальных способов подачи обращений, свидетельствуют о недобросовестности стороны Гайсиной.
Последнее слово перед рестартом
Представитель ответчика посвятила большую часть своего выступления как раз достоверности комментариев Гайсиной. По ее мнению, о загрязнении воздуха Казаньоргсинтезом могут свидетельствовать задокументированные нарушения природоохранного законодательства.
- Гайсина пыталась привлечь внимание общественности к экологической проблеме. И, на наш взгляд, ее высказывания нужно брать в полном контексте, не вырывая никаких слов из контекста. И эти ее высказывания говорят о том, что таким образом она обратилась в государственные органы, о чем суд апелляционной и первой инстанции указал в своих судебных актах, - заявила Даминова.
Во время предыдущего судебного заседания от представительницы стороны защиты прозвучало признание оскорбительного характера некоторых комментариев Гайсиной. Но сейчас она отметила, что это ее мнение, а не самой Гайсиной. А в заявлении, направленном в суд перед заседанием, указывала уже на отсутствие оскорблений. В этом же заявлении и во время заседания она обвинила судью в «очевидной пристрастности и необъективности при судебном разбирательстве» и требовала его отвода, так как судья якобы высказывал оценочные суждения, запретил фото- и видеосъемку.
Сама же Гайсина перед тем, как услышать решение кассации, заявила, что оставляла комментарии в соцсетях официальных ведомств потому, что из-за тяжелых болезней потеряла родителей и еще нерожденного ребенка. Доказательств достоверности своих утверждений сторона Гайсиной не предоставила. Теперь вопрос о допустимости размещений в социальных сетях спорных комментариев заново рассмотрит Арбитражный суд Татарстана.
Подписывайтесь на нас в Дзен!
Гумер Нафиев, обвиняемый в незаконном получении трех миллионов рублей, признался во время своего допроса в суде, что взял от «друзей» только один миллион, который позже потратил на благотворительность.
Январь стал для столицы Татарстана не только временем длинных выходных, но и периодом серьезных испытаний для ЖКХ. Начало года ознаменовалось серией аварий. Есть ли выход?
В суде по делу экс-председателя Пестречинского и Менделеевского райсудов республики Ирека Набиева допросили главного потерпевшего - директора ООО «Кишер» Вячеслава Утробина. В 2017 году мужчину похитили, чтобы опустошить счета его фирмы.
Один из лидеров казанской группировки Ринат Фархутдинов заявил на допросе, что организовал убийство директора ломбарда, чтобы помочь другу, который на самом деле «использовал его втемную».
В Татарстане 13-летний мальчик напал с ножом на уборщицу. Преступник пронес оружие в рюкзаке, и, выйдя в туалет, на первом уроке переоделся в боевую экипировку. Обошлось без погибших.
